Al calor de las noticias (Día uno de noviembre de 2014)

Hoy la prensa madrileña compagina tanto el encarcelamiento de Granados como el pleito jurídico que nos van ofreciendo Mariano Rajoy y Artur Mas a costa de la pseudoconsulta del nueve de noviembre, que creo, es mi opinión, es calificado por Javier Pérez Royo como derecho al pataleo, y del que podemos decir que se ha convertido en todo el orbe mediático madrileño, en la voz disidente de todos los analistas, vamos es el único que se sale de la única verdad incuestionable, como piensan por estos lares. Con ello abren hoy todas las portadas de las primeras ediciones de los diarios; menos la del Mundo que su gran titular lo dedica al que fue segundo de Aguirre: "Granados tuvo cuenta en Suiza siendo el segundo de Aguirre. Ingresa en prisión incondicional por organización criminal y siete delitos más"; mientras que El País prefiere destacar la entrevista a Oriol Junqueras: "Si España no acepta negociar, Catalunya no pagará su deuda"; las dedicadas a la cuestión catalana, se centran bien en destacar la batalla judicial como la querella de abuso de poder ("Mas y Rajoy se enzarzan en una batalla legal por el 9-N", La Vanguardia; “El Gobierno impugna y Mas irá a los tribunales”, El Periódico), mientras que Ara y El Punt de Avui destaca que el Estado hace el ridículo, mientras que Ara nos destaca las declaraciones de Mas de que el 9 de noviembre no se puede parar, al contrario andan, como es fácil suponer nuestros dos grandes periódicos marianistas: entre que Mas vuelve a la desobediencia (La Razón) o como que dilapida la imagen exterior de Catalunya (ABC).

De la entrevista en El País, bajo el titular grande de "Si España no acepta negociar, Catalunya no pagará su deuda", y para que vean como anda el panorama político de acá y allá, pues viene bien decir que de la entrevista se debe entresacar, que para cuando pase de ser presidente de facto y no en las encuestas, su voluntad es negociar de tú a tú con el Estado desde la independencia, y que una de esa claves será la deuda española, vean el siguiente razonamiento “. "La sociedad catalana --añade-- asumirá una parte siempre que España se avenga a negociar los activos. Si el Estado español no negocia hará inviable que la economía catalana pueda hacerse cargo de esta deuda, y España entrará en situación de 'default'", lo que falta es tanto la pregunta del relato político que tiene Junqueras para llegar a la independencia, en tanto supongo que ya ustedes que esa consulta del nueve de noviembre no tiene ningún efecto jurídico, como bien dice Javier Pérez Royo de donde extraigo estas consideraciones, de las que difícilmente yo puedo dar:

“Al ejercicio del derecho al pataleo es a lo que están convocados los ciudadanos de Cataluña el próximo 9 de noviembre. Es un acto de agitación política no susceptible de ser analizado en términos jurídicos. Presupone el reconocimiento de que el derecho del que uno cree que es portador no es reconocido como tal. De ahí que no se pueda entender la reacción del Gobierno ante el mismo. Es completamente absurdo solicitar un dictamen del Consejo de Estado como paso previo a adoptar el acuerdo del Consejo de Ministros para interponer recurso ante el Tribunal Constitucional.

Con esa manera de proceder el Gobierno le está atribuyendo una naturaleza jurídica a un acto que no la tiene y está tirando piedras contra su propio tejado. El 9 de noviembre no se va a celebrar ni un referéndum, ni una consulta ni nada definible en términos jurídicos. Sea lo que sea lo que ocurra ese día, jurídicamente es estéril.”

El Mundo, el único diario que no abre ni editorializa con el 9-N, pone el acento en que "el Gobierno pide al Tribunal Constitucional que advierta a Mas de su responsabilidad si desobedece", que es lo mismos que sostiene las informaciones y editorial de la Razón, mientras que ABC le das por enfatizar que: "Mas dilapida la imagen exterior de Catalunya. La seudoconsulta, que permite inscribirse con nombre falso, ya incluye a Elvis Presley, Colón, El Cid y Bob Esponja". Total, una pantomima, como titula dentro una crónica que acaba aludiendo a la advertencia que hizo 'The New York Times' de la "parodia de consulta" que podría acabar siendo el 9-N.

Claro que en contraposición con esa jocosa crónica, el editorial de ABC ("La escandalosa impunidad de Mas") tacha al presidente de "rebelde anticonstitucional", le da ya por "irrecuperable para la democracia" y acaba reclamando que Estado recupere cuanto antes "el poder autonómico" en Catalunya, y cuando hayan leído esto en Cataluña, los entusiastas de la independencia habrán aumentado, y fíjense ustedes que hoy La Razón parece hoy los más moderado del marianismo, donde se titula así su editorial: “El recurso de la democracia. La retahíla de improperios lanzados ayer por Mas solo se entiende en clave electoral"), y otra postura mantiene El País, que parece navegar por los dos sitios, de una parte se muestra convencido que hay que impugnar, pero al tiempo mantiene que Rajoy, aun dando su apoyo al pleito, reclama acción política para, a partir del 10-N, comenzar a negociar el desacuerdo, pero uno que es muy torpe, se conoce, que si como sostienen muchos esto es una consulta falsa o pseudoconsulta , es decir que no son actos jurídicos plenos, como es posible solventar la controversia jurídica, y yo andando con estos pelos, esperando que El Tribunal Constitucional diga que si estamos ante un acto jurídico pleno, veremos que razonamientos usa el actual Tribunal Constitucional.

En cuanto a la lacra de la corrupción, el encarcelamiento de Francisco Granados como presunto cabecilla de la organización criminal de la red Púnica se lleva todos los focos, y El Mundo asegura en primicia que el exdirigente del PP tuvo cuentas en Suiza siendo segundo de Esperanza Aguirre, pero también se ve acompañado por su cruzada:. "Trías esgrime un documento de UBS que niega su cuenta pero la Policía insiste en investigar", reza el titular de portada. Dentro le dedican el primer editorial ("Trías ataca, la Udef sigue investigando"), en el que alardean de que sus denuncias --incluidas las de los Pujol y Mas-- han sido impecables y rigurosas, sigue la línea de siempre, este periódico es de los que nunca da su brazo a torcer; mientras que El País hace un recuento de los caídos --investigados, detenidos, encarcelados—, en donde todo lo que intuíamos sobre la corrupción sistémica cobra cada día más cuerpo, y para colmo tenemos de presidente a ¨Rajoy, por eso viene a cuento la reflexión de la periodista del Mundo, Lucía Méndez al final de su artículo ("¿Y ahora qué? Ahora nada"): "La crónica política ya es la crónica judicial. ¿Y ahora qué? La pregunta recorre de punta a punta las sedes de un PP desolado. Ahora nada. Rajoy ha perdido dos años preciosos y carece de margen de maniobra. Solo le queda rezar para que sus votantes se crean que en mitad de la basura circundante él era un espíritu puro y que precisamente ahora es cuando se va a remangar para una limpieza general. Un relato tal vez demasiado fantástico para estos tiempos".

Y aunque escondida esta la noticia es obligado destacar de nuevo, ando convencido que no se le dará el tratamiento adecuado mediático, pero esto es la muestra del desquiciamiento y que la protección de los derechos no es un objetivo del actual gobierno, y es que ayer se nos dio la noticia que obre el trato dispensado en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Aluche (al sur de Madrid) a un grupo de inmigrantes aislados durante 18 horas sin recibir alimento alguno el pasado 1 de octubre en medio de la crisis del ébola, por eso es loable destacar este razonamiento que ha hecho el juez de instrucción número 6 de Madrid, Ramiro García de Dios Ferreiro:

“Constituye una arbitrariedad policial inadmisible bien fuese ordenado por un simple mando policial o por el director del centro, el privar de desayuno y almuerzo a las personas internadas, ya que bajo ningún concepto se puede utilizar como pretexto la hipótesis de que un interno pudiese eventualmente estar afectado por la infección del virus del ébola", es decir, blanco y en botella, se vejo la dignidad de un grupo de inmigrantes, queda dicho, o haciendo paráfrasis de un famoso dicho, una cosa es predicar que se defiende los derechos humanos, otra cosa es tener como eje frontal que por parte de las autoridades públicas se defiendan los derechos humanos, y ya verán que ni dimisiones ni nada, ya veremos que recorrido tiene este execrable confinación