Al calor de las noticias ( seis de diciembre de 2014)

Hoy es festivo, se nos cumple 36 años del aniversario constitucional, y esta celebración lleva de la mano en que ha sido este año precisamente, que más se ha hablado de la Constitución, donde todo el mundo ha opinado sobre ella, eso si es preciso constatar que los que en principio fueron más reticentes al texto constitucional ( léanse opiniones iniciales de Aznar y Rajoy sobre este texto), pues se nos han convertido en sus más ardorosos defensores, lógico claro después de haberla vaciado totalmente de contenido; algunas andan en la tesitura sobre poner sobre la mesa todo el articulado, y pegarle un buen baldeo para poner al día algunas cosas, normalizando situaciones que nadie se atrevió a poner en aquella Constitución en el año 78.

El quiosco recoge esta inquietud y son varios los diarios que dedican páginas y especialistas a dar vueltas a esa hipotética reforma constitucional con titulares que van desde "¿Es la hora de reformar la Constitución?" del Periódico; en Ara nos encontramos el titular “Más sola que la una”; "Tres de cada cuatro catalanes quieren cambiar la Constitución" de La Vanguardia y "Caamaño, Iceta y Chacón urden la reforma constitucional del PSOE" (La Razón).

Lo único reseñable en mi opinión, es que se ha perdido ya el miedo a estas alturas de hablar de la reforma constitucional, que ya iba siendo hora, y que si lo lógico y habitual en todas partes y que, de la misma manera que habrá que retocar el artículo de la sucesión a la corona, se puede tocar todo lo demás, veremos si tal propósito se puede alcanzar, es un paso positivo claro, pero en mi dicho esfuerzo será baldío para los tiempos que corren, va siendo hora de pensar en hacer una reconstrucción constitucional, al que se le deben proporcionar nuevas vigas, nuevos contenidos para que la ruina que presenciamos de paso a un nuevo tiempo.

Otro hilo conductor de las noticias de ayer es el paseo que ayer se dieron Mas y El Rey, así lo recoge El País "El Rey se pasea en coche con Artur Mas en Martorell"; El Mundo "El Rey con Artur Mas: "Hacen falta gestos positivos""; El Periódico “El Rey y Mas comparten coche en Martorell” el más prolijo en sus titulares es La Vanguardia, vemos que estos gestos le ponen al borde del frenesí o éxtasis: “Cordialidad sobre ruedas. El rey Felipe, al volante del vehículo con el que recorrió la factoría de Seat en Martorell, y el president Artur Mas, en el asiento del copiloto, conversaron animadamente en un clima de cordialidad"; y luego claro tenemos el gran titular de la Razón “El Rey conduce a Mas. Felipe VI se reúne con el president tras el 9-N pero no hablan de política”, y este que les escribe se pregunta ¿y de que hablaron?, vamos que hay que deducir que hablaron del tiempo.

También nos encontramos con que la excarcelación de Santi Potros, sigue encontrando cobertura en los periódicos, en El País tenemos el siguiente titular "PP y PSOE critican a los jueces por la excarcelación de etarras"; ABC "Bildu da cobijo a 'Santi Potros'. El sanguinario etarra, arropado en Lasarte por simpatizantes y cargos proetarras, que se burlan de las víctimas en el Ayuntamiento"; La Razón "Los etarras son recibidos como héroes"; El Mundo "; "El Supremo adelantará su decisión sobre la excarcelación de etarras".

Y este mundo de desquiciados leguleyos, intentare poner algo de cordura, en respuesta a este incalificable editorial de ABC “Los etarras deben volver a la cárcel”, en donde comienza de la siguiente manera “Consumado el despropósito judicial que ha supuesto la prematura puesta en libertad de varios asesinos etarras, el Tribunal Supremo tiene ahora la obligación jurídica y moral de devolver a estos terroristas a la cárcel”, es decir que la única manera de aplacar a estos irredentos seria quizás romper las reglas del juego, es decir, dictar una sentencia que a lo mejor va contra una norma jurídica, es lo que tienen los leguleyos, pues bien como acertadamente pone El Mundo es única y exclusivamente el Supremo el que debe ventilar tal cuestión para pacificar dos líneas de interpretación que se han confrontado en dos salas de la Audiencia Nacional, y vemos que un ataque a la independencia judicial extremadamente grave, esta doctrina solo puede acoger una vía.

Para que ustedes tenga un panorama comprensible, pues estas actuaciones se producen al amparo de una Decisión Marco aprobada en 2008 por la Unión Europea y según la cual los estados miembros deberían acumular las penas cumplidos por sus presos en otros países, así es que el gobierno español dicto norma para acomodarse a esta norma, con una limitación que buscaba precisamente evitar la excarcelación de etarras: no se acumularían las penas anteriores a 2010. Sin embargo, el pasado mes de marzo, a el Tribunal Supremo decidió a decidió aplicar la normativa europea en el caso del etarra José Luis Urrusolo Sistiaga, lo que provocó que a continuación otros etarras se acogieran a esa posibilidad y pidieran a la Audiencia Nacional que a ellos también se les acumularan las penas cometidas en otros países; en consecuencia la controversia jurídica es importante, ahora seguramente también debería pronunciarse sobre si prima la decisión de la UE o bien prima lo que dice nuestra legislación, pero vemos que las baterías andan bien cargadas, y parece que va ser en este mes cuando encontremos la solución, veremos que postura toma el Tribunal Supremo.

Ayer el Consejo de Ministros aprobó una reforma parcial de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en donde destacan dos medidas, de una parte se establecen límites temporales para hacer un sumario, cuando lo más conveniente sería dotarnos de medios judiciales equiparable a la órbita europea que nos rodea ( doblar nuestro número de jueces), pero lo verdaderamente grave es que se amplían los poderes para realizar escuchas telefónicas, así viene recogido en El País El Gobierno pretende ampliar las escuchas sin autorización judicial"; también viene recogido en La Razón “El ministro del Interior podrá ordenar interceptar comunicaciones sin orden judicial"; " La Vanguardia nos da el siguiente titular ""El Gobierno prevé autorizar escuchas policiales en casos urgentes sin orden judicial"; y por último El Periódico nos dicen en su titular que ""Interior podrá intervenir teléfonos sin avisar al juez".

El gran peligro viene viene dado en tanto que se amplía la tipología de delitos, que no necesitarían autorización previa del juez (ahora solo circunscrito al terrorismo), recoge que “en caso de urgencia, cuando las investigaciones se realicen para la averiguación de delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales, delitos de terrorismo, delitos contra menores o personas con capacidad modificada judicialmente”; además se añaden “otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso puedan ser considerados de especial gravedad, y existan razones fundadas que hagan imprescindible la intervención de comunicaciones”, y vemos que se introduce como hemos subrayado en el texto el uso de un término jurídico indeterminado “especial gravedad”, vamos que tenemos ante nosotros una entrada a la manga ancha por parte del poder ejecutivo, vamos que debería ser una excepción, se nos quiere hacer tragar como la regla general. Esto sí que empequeñece que el Juez Ruz pueda seguir en la Audiencia Nacional, y que quizás al año que viene pueda tener el suficiente tiempo, como juez de apoyo, a todo el conglomerado de casos que tiene el PP en la Audiencia Nacional.

La gran primicia hoy la encontramos en El Mundo abre su edición con este titular: "El fiscal pactará con Urdangarin si acepta 6 años y paga 6 millones". Horrach, según dice el rotativo, le ofrece un juicio de conformidad que le evite arriesgarse a ser condenado a más de 15 años de cárcel, seis años que seguramente no son nada para su estancia en cárcel, y ansioso ando para ver como hace el pago de los seis millones, yo le recomiendo que pida préstamos a su suegro, a los que los periódicos allende los Pirineos le valoran una fortuna de 1800 millones euros, pero aquí no hemos encontrado ninguna referencia, se conocen que algunas noticias consideran que no se puede perjudicar la salud.

Este mismo periódico nos amplía el informe pericial que ha demostrado que Bankia salió a bolsa engañando a los mercados y a los accionistas y asegura que Rato (ahí sigue, siempre en primer plano), Olivas y Norniella cobraron 1,4 millones del banco en dietas "indebidas". El supermán del PP, que llegó incluso a la cúpula del FMI y que cada día que pasa se ve inmerso en un nuevo lío, siempre con pasta de por medio, parece ahora dispuesto a abrir el ventilador, con tal de evitarse este mal trago, diciendo que todo lo que hizo fue a las órdenes del Banco de España, a la CNMV, al Gobierno, con tal de decir que el él solo pasaba por allí y todo lo hizo bien. Bienvenido el ventilador, porque si es cierto que todos esas instituciones participaron en el engaño se verá por fin que los ciudadanos estamos rodeados, de estos afamados neoliberales que un día decidieron entrar a saco en las finanzas del Estado, al grito mejor en manos privadas que en manos del Estado. Asimismo ABC nos informa que "El fiscal investiga 47 operaciones irregulares denunciadas por Bankia”, destacan operaciones relacionadas con el Grupo Torro, Inmovemu, Valencia C.F., Fundación Valencia C.F. y Terra Mítica. Por otra parte, los peritos del Banco de España sospechan trato de favor en las operaciones de Caja Madrid cuya finalidad era la refinanciación de la deuda vinculada a la OPA de Martinsa sobre Fadesa, por un importe de 875,82 millones de euro.

Más recogidos andan los titulares sobre el nuevo desastre de la inmigración, 23 personas han desaparecido en las inmediaciones de las costas españolas, mientras que en Italia han aparecido inmigrantes congelados, este empecinamiento europeo de hacer una tumba para seres humanos, será recordado como un desastre para la humanidad, y será dura, muy dura acerca de nuestra condición humana; también debemos destacar la poca importancia que un informe de la OIT ha hecho sobre nuestros trabajadores: Según el Informe Mundial sobre Salarios de la OIT, los salarios en España han caído durante cuatro años consecutivos, desde 2010 hasta 2013.

Como consecuencia de esta constante evolución a la baja, los hogares españoles han perdido de media el 17 % de su poder adquisitivo entre 2006 y 2010. Pero la crisis no ha sido igual para todos. Mientras que las rentas más altas sólo vieron reducido su poder adquisitivo en torno al 4%, los hogares con salarios más bajos han perdido hasta un 43% de su capacidad de compra. Por colectivos, las españolas cobran un 17 % menos que los hombres, mientras que un trabajador inmigrante recibe hasta un 30 % menos que uno local, por eso me pregunto yo que motivos tengo yo para celebrar el Día de la Constitución, a la vista de las noticias que he resumido.