Al calor de las noticias (ocho de noviembre de 2014)

Hoy parece que es un sábado tranquilo, mas no se equivoquen ustedes, parece que algo se mueve entre bastidores en la cuestión catalana, y no me asombra nada lo que ocurre en esta tierra; pero también podemos decir que cede un poco ante la decisión de mantener la imputación contra Cristina de Borbón, la hermana de nuestro rey, por dos delitos de fraude fiscal y aumento a nueve los cargos contra su esposo Urdangarin.

Ahora todo queda ahora en manos del juez Castro, aunque, según parece, todo puede quedar en agua de borrajas, principalmente porque la propia Hacienda no se ha presentado como parte. Está en el aire la discusión de si se le puede o no aplicar la denominada doctrina Botín, que la dejaría en libertad; lo destacado de la resolución, a pesar de que le ha anulado la acusación de blanqueo de capitales, es que por primera vez sienta a un miembro de la familia real en el banquillo de los acusados, ahora la cuestión se centra en que si la infanta, que no es parte ya de la Casa Real, debería de renunciar a los derechos dinásticos, y como así es la prensa española, pues veremos sesudos análisis sobre dicha cuestión, pero seguro que aparecerán pocos artículos que nos expliquen la doctrina Botín. Estos son los titulares de nuestros afamados periódicos: El País: "El juez obtiene vía libre para sentar en el banquillo a la Infanta"; El Mundo: "La Audiencia abre la vía para que la Infanta se siente en el banquillo"; La Razón: "La Audiencia deja la exculpación de la Infanta en manos de la 'doctrina Botín'"; en términos similares el resto de la prensa , pero he puesto el titular de La Razón, para ver que no siempre se ajustan a la realidad algunas noticias, veamos o intentaremos explicar que es la doctrina Botín.

El fallecido presidente del Banco de Santander se vio incurso en un procedimiento penal por delitos fiscales, en los perjudicados era la Hacienda Pública y él era el único causado, en consecuencia ya vemos que aquí se produce la primera diferencia sustancial entre ambos procedimientos, existen más personas implicadas, y no solo es perjudicada la hacienda, hay otros delitos los que se encausan al resto de imputados, y los perjudicados no solo es Hacienda, también lo son las arcas públicas, con las que nutrió el instituto Nóos, en consecuencia andamos en presencia de un concurso de delitos, pero solo la conducta del infanta el reproche penal del delito fiscal, pero es una causa que ventila algo más que el reproche penal del fraude fiscal.

Ahora vamos con una cuestión procedimental de gran envergadura, y en el que hace referencia la Audiencia de Palma, y creo que algunos no se han leído bien el auto de referencia, como acertadamente pone de manifiesto esta resolución “Existe un matiz o aspecto a considerar», y es que «el ministerio fiscal y la acusación particular, según se desprende de su posicionamiento acusatorio desplegado, piensan ejercer la acusación por delito fiscal (aunque no lo atribuyen a la infanta)», por eso el posible despliegue para no encausar a la infanta cae sobre su propio peso, que algunas voces jurídicas ven como el último resorte de la hermana del Rey para evitar el juicio, que seguro será uno de los argumentos de la defensa, y de lo que parece línea argumental de algunos sesudos analistas, pero también es preciso añadir una diferencia más, cual es que en el caso de Botín estábamos en presencia de una acusación popular, que tiene otro ámbito de acusación, la particular seria (por decirlo de alguna manera) casi de las mismas atribuciones de la fiscalía, decir entonces que nos encontramos en presencia de casos distintos, lo que debería llevar a decir una obviedad, que el intento de compararlos, eso si el menospreciado juez Castro tiene ante si la decisión de abrir el juicio oral, ahora será el tiempo de establecer las conclusiones por parte de fiscal, acusación y las defensas, pero como andamos apuntando hay sólidos argumentos para que la infanta sea encausada por delito fiscal,

Respecto a la cuestión catalana la impresión que da, y como ya afirmábamos en el comienzo de este resumen, y parece que El Periódico apunta un hecho trascendente, pero claro dentro del tono general desvarío, tanto los de allende el Ebro, como por este rompeolas, y fiel de reflejo de este proceso, vemos que se están conformando tres líneas distintas, los optimistas sin remisión allende el Ebro, como son los periódicos Ara y El Punt Avui, éste nos titula que “La hora es mañana”; mientras el otro nos dice que ” Todo listo. Oriol Junqueras: 'No podremos votar con normalidad hasta que seamos independientes”; de otra parte tenemos la prensa marianista, así El Mundo nos dice que 9 de noviembre “Mas se oculta tras la ANC para celebrar la consulta”, y un segundo titular: “Estoy recibiendo presiones de la Generalitat para abrir el instituto”; ABC "Mas se hace responsable de los posibles excesos del 9-N"; La Razón nos da el siguiente titular:"Los mercenarios de Mas. Más de 200.000 euros para captar voluntarios"; como verán ustedes se ha elegido la vía de la confrontación como arma política, sus lenguajes les delatan, veremos a ver si hay pacto como visten ese santo. De otra parte nos encontramos con los titulares del País, que nos dice que “Mas delega la ejecución final del 9-N en grupos de voluntarios"; El Mundo ""; La Vanguardia “El Govern ampara el 9-N y deja su ejecución a los voluntarios", y por lo que parece esto es lo que vamos a vivir mañana domingo en Cataluña.

Pero la noticia más reveladora la encontramos en El Periódico: "9-N. La negociación secreta. Emisarios de Rajoy, Mas y Sánchez han mantenido contactos durante meses para evitar el choque institucional"; nos dice que se han mantenido contactos entre los mandatarios de allá y acá, y también ha intervenido Pedro Sánchez, y siendo sus negociadores Joan Rigol (CiU), José Enrique Serrano (PSOE) y Pedro Arriola (PP), y parece que el primer fruto es la jornada de mañana, una consulta o jornada participativa, o como ustedes lo quieran llamar, donde lo ejecutan voluntarios bajo "amparo" del Govern y sin réplica judicial de la Moncloa, supongo que leyendo esta noticia, muchos a ambos lados del Ebro, se le habrán quedado ojos como platos, ya veremos que ocurre en los próximos meses, pero a lo que parece el manido choque de trenes se va esfumando entre nubes, pero eso si todo muy “transparente”, como se hacen las cosas en esta tierra desolada.

Como anécdota, como paradigma de las noticias de hoy nos encontramos con el caso Monago, , el senador del PP que realizó 30 viajes, se supone que privados o públicos, que no nos quiso decir ayer en rueda de prensa, a Tenerife, en primera clase y a cargo de la Cámara alta, pero se ha elevado el tono en cuanto se ha podido saber que esos viajes públicos o privados, al conocerse su relación con una colombiana, que ha declarado que fueron pareja durante un breve tiempo, pero para colmo la situación se parece más a una situación de enredo, a no ser que entre otras minucias, pudo haber dinero público por medio, y es que esta colombiana también tuvo relaciones con el diputado turolense Carlos Muñoz por haber realizado también viajes a la misma isla canaria, con cargo a los presupuestos del Congreso, para, siendo su actual pareja, vamos que parece un culebrón colombiano, pero de broche esperpéntico podemos calificar la reunión vespertina, donde Monago fue el gran protagonista de la convención del PP en Cáceres titulada “Estabilidad y buen gobierno en las comunidades autónomas”, y el cierre de filas fue tan espectacular, que seguro que luego en privado algunos sentirían vergüenza, pero así andamos, con los ojos como platos.