Al calor de las noticias (4 de julio de 2014)

El quiosco madrileño hoy tiene una naturaleza bifronte, por una parte seguimos leyendo noticias alrededor de la cuestión catalana, y cualquier recurso es utilizado para dirigirlo a la mandíbula del contrario, La Razón da nuevos datos sobre el caso ITV, se alaba en un artículo a la política de Duran i Lleida, ahora la llaman centrista, cuando siempre ha sido también un pequeño muñeco al que lanzar sus dardos, la estulticia de confundir referéndum para tomar un camino, es confundida con el paso subsiguiente, y la cuestión semántica es conveniente decirla de cuando en cuando, uno de los peores destrozos que se han hecho, una cuestión es decidir que haya un referéndum para decidir en su día que haya independencia o no, otra cosa es convocar un referéndum para decidir si hay independencia o no, y es conveniente decir esto, en tanto que Duran es partidario de un referéndum, pero en caso de que se convocara uno específico sobre independencia, no se mostraría a favor de la independencia, él es partidario de un sistema confederal; el dislate, el mareo de la perdiz es tan continuo y tan perverso, que hoy tiene sus traslado en el periódico ABC en donde aprovechando la cuestión catalana se atiza el espantajo catalanista, en tanto que Esquerda Unida se muestra partidaria del Estado plurinacional, el grado de envilecimiento de estos señores no tiene precio, y todo ello para justificar las palabras del presidente valenciano Fabra, en el que pide árnica al gobierno central, que triunfa mediáticamente con su demanda de fondos a su correligionario Mariano Rajoy para poder ser el gran baluarte que frene en las urnas "la amenaza del independentismo catalán" ante el riesgo de que el PP pierda la mayoría absoluta dos décadas después y la izquierda gobierne, como verán ustedes hace años se perdieron los estribos de cualquier tipo de raciocinio en este debate, del mantenimiento del Statu Quo se hace bandera, los límites de la regresión no encuentran ningún dique natural, el todo vale se campanea, se enseñorea, se convierten estos debates en los árboles que impiden ver el bosque, y uno se pregunta a menudo ¿Cuándo acabarán todos estos sinsentidos?

El otro gran titular de la jornada es que ya tenemos un arrepentido en el caso el arrepentido contable de Nóos pactó con el fiscal Horrach es el gran asunto de las portadas de las primeras ediciones de los periódicos, y que la confesión del imputado; hay consenso en que la confesión de Marco Tejeiro fulmina al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y a su socio Diego Torres, tanto como deja al margen a las respectivas esposas, Cristina de Borbón y Ana María Tejeiro, hermana del delator. Pero no todos los titulares dicen lo mismo.Unos ponen el acento en que Urdangarin está acorralado (ABC, El Periódico); Otros en que la causa da un vuelco (La Vanguardia) o se entorpece (El País); hay quien resalta que la infanta ya está excluida (La Razón); otro denuncia que la Fiscalía ha pactado la confesión para salvarla (El Mundo); y creo que se ha buscado esta confesión a la medida del Fiscal, le salva la cara en un momento duro para el, le prepara una estimación del recurso ante la Audiencia, y le salva la cara a su conducta con el juez instructor, y dado el nivel de leguleyos existentes en España, pues ya uno se encuentra lleno de estupideces y sandeces, la apertura jurídica del juicio oral decidida por el Juez tiene una cosa, sobre la que no se incide, los imputados dejan de serlo, y pasen a otra fase jurídica, y se lo digo a todos los periodistas, que nos ilustran o mal informan, que es más bien el caso, Cristina de Borbón ya no es imputada es una acusada, lo digo para que algunos vayan tomando clases de derecho, el juez ha decidido la apertura de juicio oral, en consecuencia la imputación desaparece y nace la acusación, ahora la Audiencia tendrá que decidir si Cristina de Borbón deja de estar acusada o no de unos delitos, una de las cuestiones a decidir ente otras en el recurso que tenga dilucidar.

Y esto vale también para Marco Tejeiro, ahora ya no es imputado, es un acusado más, un imputado no puede sentarse en un banquillo, solo se pueden sentar los acusados de un delito, vale esta consideración para advertir una cosa, que no se analiza por parte de tanto leguleyo, dispuesto a dar clases eternas del derecho, y debemos pensar que esta declaración está pensada en una doble vertiente, es una herramienta de presión a la decisión de la Audiencia, pero también anda pensando en la apertura del juicio oral, me falta información, y creo que sustanciara en el juicio oral, es que esta declaración vendrá acompañada con una petición de rebaja importante de su condena, es como si dijéramos que el acusado se ha hecho una autoinculpación de un delito, las dudas jurídicas que me asaltan son muchas, este es el camino que nos encontramos del itinerario jurídico.

Esta duda jurídica que me asalta es la siguiente, y creo que el paso conveniente es que prestara declaración de nuevo en sede judicial ( ahora mismo escucho en la radio tal consideración), pero hablando de cuestiones jurídicas, y creo que en eso si necesito asesoramiento legal, pero por juristas, y no por leguleyos, es que si la autoinculpación de un acusado debe ser mantenida en cuanto se perjudica a otros acusados, estos acuerdos normalmente se hacen con todos los acusados, pero cuando hay varios acusados desconozco la jurisprudencia sobre el caso, sería una de las cuestiones a dilucidar por el Tribunal que juzgue este caso; ¿Llegáramos a esa situación?, mi pregunta es al aire, en los próximos días veremos donde caminan las respuestas, pero lejos del mundanal ruido de leguleyos metidos a juristas, lo encuentro apasionante.

Esta nueva forma de arrepentimiento, buscada por el Fiscal de manera extemporánea, todos sabíamos ya que ambos socios habían hecho de su capa un sayo, y del resto de acusados se valoraría su grado de participación, esa era la cuestión de la apertura del juicio oral, es decir a los acusados Urdangarin y Torres no les perjudica mucho, es una declaración más en su contra, para asegurarles su condena; y la conducta del acusado Tejeiro tiene una indudable importancia, exculpar a Cristina de Borbón y a su hermana, no olvidemos esta cuestión nunca, y falta de saber claro, y esta pregunta se debería hacer en sede judicial si la defensa ha participado en este pacto.

El cuñado del socio de Urdangarín, Torres, es presentado como un arrepentido. Declara ante el fiscal que los que ya están pillados sin remedio, hacían lo que ya se sabe que hacían. No les perjudica mucho. Y declara, además, que su hermana y la Infanta no hacían nada, no mandaban nada, no sabían nada. Es decir, que echa una mano al fiscal para exculpar a la Infanta. El precio de esta declaración tardía es, evidentemente, la exculpación de la hermana. No sería extraño que la defensa de ésta participara también en el pacto. Pero lo que llama poderosamente la atención es que el momento buscado para hacer esta declaración, hay habido ya meses anteriores para hacerlo, y es evidente que al fiscal le viene bien esta declaración le viene como anillo al dedo, hasta ahora el ahora arrepentido era uno de esos implicados, en los que el Fiscal Horrach veía clara su conducta penal, y que para sostener la exculpación de Cristina era evidente que necesitaba la aparición de un imprevisto, que le sirviera de apoyo a la tesis sostenida de exculpación de la Casa Real, que es lo que verdaderamente se dilucida es que en este caso no se vea implicado los monarcas, este caso tiene ese impacto, y la conducta de todo la cohorte de acólitos tiene un objetivo político, que no jurídico, dejémonos de vanas ilusiones, no se quiere la foto en el banquillo de los acusados, esa foto de la hermana de un rey hay que evitarla con esta manada de leguleyos, en definitiva estamos diciendo, y ahora que seguimos en los mundiales, es que estamos presenciando un penalti fuera del tiempo de juego, una vez acabada con la fase de reunión de pruebas, se produce una nueva prueba, y ante esa vicisitud es obvio que el momento procesal oportuno seria la apertura del juicio oral para dar vista a este nuevo asunto, es lo que indica un cierta lógica jurídica, pero está visto que salto por los aires, el día doce de julio nos enteraremos del verdadero alcance, es por eso que hay que hacer la siguiente pregunta lógica: ¿será que el fiscal no está seguro del éxito de su razonamiento?, es decir, para que estemos hablando en lenguaje entendible, creo que la Fiscalía y prensa acolita, y leguleyos de toda condición, en vista de la contundencia del auto de apertura de juicio oral y acusación de delitos era lo bastante sólido jurídicamente, para que la Audiencia lo sostuviera, y como venimos diciendo hay fotos que no podemos ver en esta España dolorida.