¿Dónde vas Europa? (A propósito de un articulo de Etienne Balibar)

Nota introductora Este artículo viene muy bien para encuadrar el debate europeo, y de cara a las elecciones del próximo mayo esencial, una Europa, que se conforma con ir a la cola de EEUU, en unos momentos de expansión del capitalismo financiero, corre el riesgo de explosión. El aumento de las desigualdades entre los países y regiones que lo componen, entre el Norte y el Sur, ha sustituido a la división del tiempo entre el Este y el Oeste. Alemania domina el centro de este espacio en el que cada Estado se convierte en el potencial depredador de sus vecinos. Así que, de nuevo la pregunta ¿qué hacer?

El original se encuentra en la siguiente pagina web

http://temi.repubblica.it/micromega-online/un-nuovo-slancio-ma-per-quale-europa/

Advierto la a loes lectores que el presente articulo de Etienne Balibar, se ha traducido del italiano al español, a través de los traductores simultáneos que proporciona Internet, mi desconocimiento de idiomas es palmario, pero creo que esta traducción se nos da elementos suficientes para adquirir mejores conocimientos, y sus reflexiones a conseguir esa Europa de los pueblos, de los ciudadanos, por las que muchos andamos luchando. A partir de ahora el articulo original…

 

¿Europa está muerta, larga vida a Europa? En lo que va de este año, que verá la elección del Parlamento Europeo - investido por primera vez el poder de elegir al Presidente de la Comisión - las paradojas e incertidumbres de la integración europea están a la orden del día.
Por un lado, los agoreros anuncian que la parálisis y la disolución siguen mintiendo, porque ninguna de las recetas aplicadas resuelve la contradicción inherente a una construcción política cuyo principio rector implica el antagonismo entre los intereses de sus miembros. Estas recetas han perpetuado la recesión, exacerbado las desigualdades entre las naciones, generaciones y clases sociales, sistemas políticos cerrados y generó una profunda desconfianza de la gente en las instituciones y la integración europea como tal. Por otro lado, los defensores del método Coué toman todos los signos "no negativo" para anunciar que una vez más el proyecto europeo se aprovecha de la crisis para su relanzamiento, dando prioridad al interés público en las diferencias.
Lo que, sin duda, es la debilidad de tales proclamas, lo cual es bueno para ver todos los signos invocados (por ejemplo, la unión bancaria) se relacionan con medidas a medias, teniendo innovaciones sino muchas limitaciones. Sin embargo, lo que impide que los tratan con desdén, es el argumento de la necesidad: las economías de los países europeos son demasiado interdependientes, su compañía también sujetos a los mecanismos comunitarios para no temer el desmantelamiento del desastre que sería para todos. Pero este argumento se basa a su vez en el supuesto de que en la historia política y la continuidad siempre gana, lo que también significa que la actual crisis tendría un carácter simplemente cíclico.
El partido decisivo se jugó en Alemania

En última instancia, estas sentencias se anulan y no pueden traer eso a los giros retóricos. La falta de una mayor profundidad histórica, que permite entender qué lleva a cabo tanto en un juicio que duró más de medio siglo, la "gran crisis" actual. Y la falta de un análisis de las contradicciones que la crisis revela el corazón de la creación de instituciones, sobre todo en la superposición de las estrategias políticas y la lógica económica. En resumen, necesitamos más radical en la evaluación de los cambios que ya han ocurrido, no sólo en términos de la distribución de competencias, sino también la definición de los actores y la trama de la comparación entre los proyectos alternativos. No pude conocer a un programa de este tipo, pero voy a ilustrar brevemente lo que me parece que constituyen las tres dimensiones principales de análisis de la crisis y su resolución en un sentido u otro.
La primera dimensión se refiere a la historia, sin la cual no sería entender cuáles son las tendencias reales - no reducibles a un "proyecto" o "plan" - corresponde a la transformación de Europa en una post-nacional, o porque sus resultados y su forma será la misma en este momento incierto. Insistimos aquí en dos hechos, uno bien conocido por los historiadores, y otros subestimados en el debate entre partidarios y opositores del federalismo, especialmente cuando se va a restringir la arquitectura legal.
La historia de la integración europea es el tiempo suficiente para pasar a través de varias fases distintas, que están estrechamente relacionados con la transformación del "sistema-mundo (1)." Fases identificadas sobre la base de la correspondencia entre las sucesivas prórrogas del sistema europeo y la creciente complejidad de las instituciones que garantizan la integración, gestión equilibrio inestable entre la soberanía nacional y la gobernanza de la UE. Por lo tanto, distinguir tres fases: una, de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (Checa) en el período posterior a los acontecimientos de 1968 y la crisis del petróleo (por no hablar de la decisión de Richard Nixon contra el sistema de Bretton Woods [2]); la otra, a partir de los años 70 a la caída del sistema soviético y la reunificación alemana en 1990;el último, por último, la ampliación hacia el Este, hasta el momento de la crisis abierta por la explosión de la burbuja en 2007 y los EE.UU., por lo que Europa, la deuda soberana de Grecia, evitado en el último minuto en el año 2010 en las condiciones que conocemos .
¿Este momento marca la entrada en una nueva fase? Creo que sí, a pesar de las tensiones que se observan sólo intervienen después de la entrada en la híper-globalización, que domina la política comunitaria desde hace veinte años - o precisamente por esta razón: porque estas tensiones, tanto nacional y social, han llegado en realidad un punto ruptura. Se abrió un período de incertidumbre y las fluctuaciones, lo que trae consigo la posibilidad de una unión contornos todavía imprevisibles. De ahí la importancia del segundo punto. Es un error creer que la evolución de la integración europea sigue una trayectoria lineal, cuyas variables sólo se adelante o se atrase con respecto al "proyecto". En contraste, cada fase ha dado lugar a un conflicto entre las diferentes rutas.
La fase inicial, a partir de 1945, es parte de la Guerra Fría, sino también la reconstrucción de las instalaciones industriales y el establecimiento de sistemas de seguridad social en Europa occidental. Se trata de una gran cantidad de tensión entre la integración en el ámbito de influencia de los Estados Unidos y en busca de una integración geopolítica y geoeconómica renacimiento de Europa (que va de la mano, de hecho, con la realización del modelo social europeo) - esta es la segunda tendencia que, en la práctica, se impone, por supuesto, en un marco capitalista.
Lo mismo sucede con un resultado inverso, en la última etapa, no en favor de la hegemonía de EE.UU. en declive, pero la incorporación del capitalismo financiero globalizado. Alemania ha jugado el partido decisivo, resuelta por la decisión del canciller Gerhard Schröder (1998-2005) para alcanzar el modelo de competitividad industrial a través de los bajos salarios.
Pero la cuestión fundamental es comprender cómo se tomaron las decisiones y cómo ha cambiado el equilibrio de fuerzas en la fase intermedia, la del condominio franco-alemana y la "gran comisión", presidida por Jacques Delors (1985-1995). De hecho, en ese momento estaba avanzado el diseño de una supra-doble etapa, con la creación de la moneda única y el desarrollo de'' Europa social », destinado a formar los dos pilares de la" gran mercado”. Sabemos que, en realidad, la primera se ha convertido en la institución central de la Unión (aunque no todos los Estados miembros participan), mientras que la otra se limita a las disposiciones formales de la legislación laboral. Este cambio requeriría una historia detallada, para poner de relieve no sólo la responsabilidad del individuo, pero las causas políticas objetivas - incluyendo, además de la presión del neoliberalismo, uno no debe olvidar la incapacidad del movimiento sindical europeo a pesar sobre las decisiones de la UE, ya que el provincianismo de sus componentes debido al desequilibrio de fuerzas, mientras que la multiplicación de la reubicación. Una lección importante para el futuro. La construcción de Europa todavía tiene alternativas. Pero la posibilidad de agarre depende fuerzas y proyectos que no siempre están presentes.
La segunda dimensión es la economía, siempre se tiene en cuenta que en todas sus acepciones. Esto significa, en primer lugar, que no existe una economía de una dimensión social y los sesgos que implica: a favor o en contra de una estructura particular de la desigualdad y de la inversión, por tal o cual modelo de relaciones sociales en las empresas y los consumidores a favor o en contra de la protección de los trabajadores y sus reservas en relación con los riesgos de la flexibilidad. Y, por lo tanto, no hay separación entre los problemas de la economía y los de la política: no sólo porque ninguna política puede ser definida con independencia de las limitaciones económicas, algo que todo el mundo está dispuesto a admitirlo, pero sobre todo porque no hay economía que no lo hace es también un conjunto de opciones (colectivos) y el resultado de una relación de fuerza.
Comprimir los ingresos, el trabajo precario

Por supuesto, el discurso neoliberal sigue negando esta integración, en nombre de la idea de que "no hay alternativa" a las necesidades de rendimiento financiero. Pero este discurso es, precisamente, el instrumento de la relación de fuerzas. Unas décadas después de su entrada en el campo a la presión del mercado, la conversión de la política de los gobiernos de la oferta "y la acción concertada de la Comisión Europea, si pueden ver los efectos. La sociedad europea se ha traído al umbral de la desintegración y sus poblaciones han sido empujadas a la desesperación, y sin que esto haya causado a la economía en su conjunto ninguna ventaja real en la competencia internacional.
Seamos más precisos. Una de las fuentes de rentabilidad del capital en la Europa de hoy es una forma especial de lo que algunos marxistas han llamado la acumulación por desposesión (3): los recursos que son el objeto ya no es la propiedad tradicional o individual "bienes comunes", pero constará de un conjunto de derechos y el acceso a los servicios públicos que forman una especie de "propiedad social" (4).
Desde finales del siglo XIX, las luchas de la clase o las políticas sociales habían asegurado la norma de clase trabajadora de la vida que es sustancialmente superior al mínimo definido por la "competencia libre y no falseada" y que presupone una cierta limitación de las desigualdades en la sociedad. Estamos siendo testigos hoy, en nombre de la competitividad y el control de la deuda pública, en un doble movimiento en la dirección opuesta. Hay que apretar los ingresos reales del trabajo y hacer que sea más precaria, ya que es "competitivo", sin dejar de fomentar el consumo de masas, raspando el fondo del poder adquisitivo de los trabajadores o de otra manera confiando en su capacidad de pedir prestado. Ciertamente, podemos imaginar que las estrategias de «zonificación» y diferenciación social o generacional permiten retrasar la explosión de la contradicción entre estos objetivos. Pero, en definitiva, sólo puede empeorar, por no hablar de los riesgos sistémicos que ello conlleva a la economía de la deuda.
La integración europea de manera orientada en el camino hacia un neoliberalismo cuasi constitucional tiene otro efecto, que socava las cuestiones morales y políticas. Si bien la capacidad de superar los antagonismos dentro de un edificio histórico en el que se comparte la soberanía postnacional al menos implícita una tendencia a la convergencia entre los estados - desde el punto de vista de sus capacidades complementarias triple, la equiparación de los recursos y el reconocimiento mutuo de sus derechos - el triunfo del principio de la competencia ha dado lugar a un empeoramiento de las disparidades. En lugar de un desarrollo conjunto de las regiones de Europa, estamos asistiendo a una polarización que la crisis ha acentuado dramáticamente. La distribución de la capacidad industrial, uno de los puestos de trabajo y las posibilidades de éxito, la de los programas de formación, que es cada vez más desigual. En ese momento se podría decir, mediante la observación de la trayectoria en el continente desde 1945, que una gran brecha entre el Norte y el Sur ha sustituido a la división este-oeste, aunque la separación no se materializó en una pared, pero más bien en un drenaje unilateral de recursos.
¿Qué lugar en Alemania este sistema basado en el desarrollo desigual? Era previsible que la reunificación del país, después de medio siglo de laceración daría lugar a un resurgimiento del nacionalismo, como era de esperar que la reconstrucción de Europa Central, en la que las empresas alemanas y sus subcontratistas han sido capaces de sacar el máximo provecho de los bajos salarios de los recursos laborales y alta capacidad tecnológica "(5), para dar una ventaja competitiva con respecto a otros países europeos. Pero era inevitable que estos dos factores podrían evolucionar hacia la hegemonía política (también "a regañadientes", según la fórmula de moda [6]).
Esto se relaciona con la posición de la bisagra que Alemania ha logrado ocupar, incluyendo el uso de los recursos de la economía europea, o incluso de sus debilidades (como es el caso de la oportunidad de pedir prestado a tasas negativas en los mercados financieros, compensado por los altos índices de otros países europeos), y la especialización de su industria de exportación fuera de Europa. Es así - por el momento - para estar en el punto en el que algunas de las ventajas nacionales de desarrollo desigual, especialmente en lo que es - relativamente - menos comprometidos que otros (especialmente Francia) en la financiarización neoliberal del tipo (7). Pero el efecto de la hegemonía tiene otras razones, que van desde la falta de mecanismos para la deliberación y la elaboración colectiva de las políticas económicas de la Comunidad "de la estupidez de las actitudes defensivas de otros gobiernos (especialmente los franceses, que no se consideran en modo alguno a participar para encontrar formas alternativas de desarrollo de las instituciones supranacionales). En cualquier caso, se añade el efecto de la hegemonía de la brecha entre la "Europa de los ricos" y "pobres" Europa "ahora es parte de los obstáculos estructurales a la integración europea. No es la preocupación de "impulsar la Europa atribuido habitualmente a la canciller Ángela Merkel, que va a cambiar nada. En Europa no habrá durante mucho tiempo, "cuestión alemana".

Soberanía o el federalismo, un falso debate

La situación actual, sin embargo, algo paradójico desde el punto de vista de la ideología y los objetivos del neoliberalismo. En un momento cuando los tiempos económicos están por delante de las reversiones en los que los economistas y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se suman sus voces a los críticos de la austeridad - que genera recesión empeora y la insolvencia de los países deudores - Europa aparece como unidad económica es una de las regiones del mundo peor situados para revitalizar su negocio. Ciertamente, no hay explicación simple para esta paradoja, pero podemos asumir algunas de las causas ideológicas.
Algunos se refieren a la proyección en el modelo único-ordo liberal moneda de la absoluta independencia del banco central con respecto a los objetivos de la política económica 'reales'. Otros se refieren a una especie de mala conciencia de las clases dominantes europeas, quienes, después de haber tenido que dar más que otros para las políticas públicas de keynesiano perciben una recuperación económica a través de la pregunta y la elevación del nivel de vida de las clases trabajadoras como peligro mortal de una recaída en la lógica del capitalismo "social".
Por último, creo que no hay que descartar un cálculo de otro tipo, más siniestro, ilustrado por la obstinación con que fueron perseguidos desmantelamiento y la colonización de la economía griega bajo el disfraz de "reformas estructurales". Es la idea de que no importa lo negativo son los resultados de la austeridad y el monetarismo en términos de prosperidad general, sin embargo, preparan el camino para una mayor rentabilidad al menos para ciertas inversiones (o certeza del capital): aquellos que, "europeo" o no, ya están totalmente desterritorializado y pueden trasladar inmediatamente sus negocios de un lugar a otro. Por supuesto, este cálculo es políticamente válida sólo hasta que la "destrucción creativa" de ninguna manera disminuye la profundidad del tejido social y la cohesión de las naciones dominantes, que no está garantizado. Aplicado a Europa, el proyecto neoliberal no da lugar a la transformación de su objeto: tiende a su desaparición.
Según se ha explicado cómo las dimensiones de la crisis se combinarán para impulsar la integración europea en un punto de inflexión que se traduce en la posibilidad de una nueva etapa, pero de acuerdo a las pautas radicalmente incompatibles. Sin embargo, ni la cristalización del conflicto ni su evolución puede haber fuera de un espacio político para el debate y la representación. Claramente, ellos dependen de la forma en que se resolverá un doble problema de legitimidad y democracia. Esta es la tercera dimensión en la que yo insistiría. Cómo tratar con él de una manera realista? En primer lugar, es necesario abandonar el choque entre el discurso "soberanista" y el discurso "federalista", que se basa en el contraste entre dos situaciones igualmente imaginarios: por un lado, la idea de comunidad nacional, de alguna manera natural, que siempre sería posible volver a la base de la legitimidad de las instituciones sobre la base de la expresión de la voluntad general, por otro lado, la idea de un demos europeo virtual, de alguna llamada para formar y expresarse sobre el hecho de que existe una estructura representativa a nivel supra.
La primera idea es no sólo hace caso omiso de las condiciones en que la soberanía nacional se expresa el poder, para la mayoría de la gente, para influir en las decisiones de los gobiernos que también mantiene la ficción de una legitimidad sin cambios del estado-nación como el único marco en el que los ciudadanos hacer valer sus derechos. En cambio, el segundo se refiere a una concepción procedimental de la legitimidad. No se le pide a todos los procesos políticos que en realidad han invertido la representación democrática de un constituyente función en la historia de los Estados-nación.
Debemos tomar en cuenta que el sistema político europeo, no importa lo incoherente que parezca, ya existe un sistema mixto, en el que hay diferentes niveles de responsabilidad y autoridad: es mucho más federal de la que recibe la mayoría de sus ciudadanos, pero menos democrático que dice ser, porque la división de competencias entre la Comunidad y los organismos nacionales para permitir que cada uno de ellos para organizar su propia irresponsabilidad y bloquea la formación de contra-poderes.
Este sistema nunca ha sido estable, pero la crisis actual ha desestabilizado aún más dando lugar dentro de una instancia casi soberano: el Banco Central, "independiente", que se encuentra en la articulación entre las finanzas públicas de los Estados y el mercado financiero internacional . Pero su mayor potencia no refleja ni el simple desarrollo de la tecnocracia, ni sólo la influencia del capitalismo privado. Es más bien un intento de "revolución desde arriba", la era en la que el poder político no se puede separar de poder económico y sobre todo financiera (8). La cuestión es saber si se podría llevar a un nuevo régimen de soberanía, y qué alternativas se pueden poner para arriba.
Desde aquí, el segundo que es importante para eliminar la confusión, en cuanto a la relación entre la legitimidad y la democracia. Si nos atenemos a una definición realista de los sistemas que no son ideológicas y políticas, se puede argumentar que la única legitimidad en realidad está conferida por los procedimientos democráticos: la historia completa, sin embargo, demuestra lo contrario. Es en las llamadas situaciones excepcionales, por supuesto, que las estructuras autoritarias de varios tipos tienden a reclamar y obtener la autorización del poder por el pueblo, con o sin procedimiento constitucional. Lo que es sorprendente, sin embargo, en la coyuntura actual es que la urgencia de hacer frente a los ataques especulativos contra la moneda única y, por lo tanto, para establecer un sistema financiero mínimo fuera de control no se ha traducido en ninguna nueva legitimidad a la Comisión en Bruselas. En consecuencia, en la cara de las iniciativas de "extraordinario" el Banco Central Europeo (BCE) y su presidente, el gobierno y los jefes de Estado han sido capaces de presentarse como la única encarnación de la soberanía popular y los derechos de toma de decisiones de las personas. La democracia se ha erosionado desde ambos lados a la vez, y el sistema político en su conjunto ha dado un paso adelante en el camino de la "democratización".
Este experimento requiere un retorno a las causas históricas y mecanismos en que se basa el privilegio de los estados-nación en relación con la legitimación del poder. En resumen, algunos de estos casos se refieren al poder emocional de la ideología nacional o nacionalismo en sí, especialmente - aunque no exclusivamente - en las sociedades que han dado forma a su conciencia colectiva en la resistencia a una serie de imperialismo que busca la destrucción de su identidad y la cancelación de su historia.
Pero, en última instancia, otro factor que adquiere una importancia estratégica, ya que muestra al mismo tiempo, porque la forma de la nación no tiene una capacidad de legitimidad absoluta y por qué la legitimidad democrática del Estado-nación sigue siendo colgado en las condiciones sociales y económicas, y no sólo a formas representativas del procedimiento o la idea de "soberanía popular".Este factor es - sobre todo en Europa occidental - el hecho de que la transformación de la policía estatal en el estado de bienestar ha tomado la forma de la creación de un capital nacional estatal, donde la conquista de los derechos sociales está estrechamente combinada con la reconstrucción periódica de ' pertenencia nacional (como fue el caso, en particular, en las consecuencias de dos guerras mundiales y, en Francia, de las guerras coloniales [9]). Esto explica tanto por qué la masa de los ciudadanos de la nación se ha visto el único marco para el reconocimiento e inclusión en la comunidad y debido a esto erosionará la dimensión cívica de la nacionalidad (o degenerar en "populismo", basada en la exclusión de los extranjeros), cuando el Estado comienza a trabajar, de hecho, no como el sobre de la ciudadanía social, sino como un espectador impotente de su degradación o herramienta celoso de su deconstrucción.
La crisis de legitimidad democrática en la Europa de hoy es el hecho de que los estados nacionales no tienen ni los medios ni el deseo de defender o renovar el "contrato social", y el hecho de que las instancias de la Unión Europea no tienen predisposición a buscar la forma y el contenido de un nivel más alto de la ciudadanía social - a no ser que un día será impulsado por un levantamiento del pueblo o por la creciente conciencia de los peligros de la acción política y moral para que Europa la combinación de una dictadura ejercida ' desde arriba "por los mercados financieros y un descontento antipolítico alimentado" desde abajo ", a partir de las condiciones cada vez más precarias de la vida, el desprecio por el trabajo y el saqueo de las posibilidades del futuro.
Pero la descripción de este impasse también trae algunas lecciones, aunque es muy incierto, como el medio para salir. Como pesan la continuación de esta situación y la amargura de las oportunidades perdidas, el pesimismo es de esperar que la experiencia no las haya tapiado completamente a los recursos de la fantasía[i] “ - que también se derivan de una mejor comprensión de los hechos. La introducción de elementos democráticos en las instituciones de la UE ya sería un contrapeso a la "revolución conservadora" en curso (10). Pero las condiciones políticas para esto no son por sí mismo. Provienen sólo de la orientación simultánea de la opinión pública a favor de un cambio de prioridades en Europa, que dan prioridad al empleo, la inclusión de las nuevas generaciones en la sociedad, la reducción de las desigualdades y la distribución equitativa de la carga fiscal sobre los ingresos información financiera. Y existirá esta presión sólo si los movimientos sociales o los "indignados" que cruzan las fronteras morales, de refuerzo suficiente para reconstituir una dialéctica de poder y la oposición en el conjunto de la sociedad europea. La "contra-democracia" debe acudir en ayuda de la democracia (11).
Las naciones en busca de su identidad perdida

Esta legitimidad de la integración europea no se decreta o inventada por medio de un argumento jurídico. Sólo puede ser, básicamente, por el hecho de que Europa está en juego y el marco de los conflictos sociales, las pasiones ideológicas, en definitiva, los políticos, en cuanto a su propio futuro. Paradójicamente, es cuando será desafiada Europa - incluso con violencia - no más en el nombre del pasado que ha producido, sino en el nombre de esta y que divide el futuro se puede abrir o cerrar que se convierta en una estructura política estable. Europa es, sin duda, capaz de gobernar una Europa democrática, en lugar de la oligarquía y tecnocrática. Pero una Europa democrática no es la expresión de un resumen demos: se trata de una Europa en la que las luchas populares se unen y evitar la toma del poder de decisión.
Resista la sustracción de la democracia no es suficiente para cristalizar un liderazgo histórico, pero es una condición necesaria para "rehacer Europa." La actual crisis en Europa, a menudo llamado existencial, ya que pone a sus ciudadanos frente a decisiones radicales y, en definitiva, de "ser o no ser", fue sin duda preparado para el hecho de que sus instituciones y sus poderes eran sistemáticamente desequilibrado en detrimento de la posibilidad de participación de las personas con su historia. Pero lo que hizo caer, es que se pone a no funcionar deliberadamente como un espacio de solidaridad entre sus miembros y la iniciativa para hacer frente a los riesgos de la globalización, sino como un instrumento de penetración de la competencia mundial en el corazón del espacio Europea, impidiendo el paso entre los territorios y las empresas conjuntas desalentadores, rechazando toda armonización "de arriba abajo" los derechos y condiciones de vida, por lo que cada Estado depredador potencial de sus vecinos.
De esta espiral autodestructiva, es obvio que no puede salir de la sustitución de la competencia unos con otros - por ejemplo, la sustitución de la competencia de salarios, los impuestos y la competencia de tipo de interés de la devaluación, según lo propuesto por algunos defensores de la vuelta a las monedas nacionales ( 12). Podemos salir, sino a través de la invención y la propuesta obstinada de otra Europa diferente de la de los banqueros, los tecnócratas y la política rentista. Una Europa de conflicto entre modelos antitéticos de la sociedad, y no entre las naciones en busca de su identidad perdida. Una Europa que utilice la globalización, capaz de inventar para sí misma y del mundo para proponer estrategias de desarrollo y las formas extendidas revolucionarias de participación colectiva -, sino también para reflexionar y adaptarlos para su beneficio si se les proponen en otro lugar. Una Europa de los pueblos, obreros del pueblo los ciudadanos que la componen.

NOTAS

(1) Véase Immanuel Wallerstein, Comprendre le monde. Introduction à l'analizar des systèmes-monde, La Découverte, París, 2006.
(2) Ed. En el sistema de Bretton Woods (1946-1971), nacido en los acuerdos del mismo nombre, el valor del dólar estaba vinculado al oro directamente, mientras que otras monedas fueron indexados al dólar. En agosto de 1971, el presidente Nixon decidió poner fin a la convertibilidad del dólar en oro.
(3) Véase David Harvey, Le Nouvel Impérialisme, ordinaires Les Praderas, París, 2010.
(4) Véase Robert Castel, Claudine Haroche, Propriété privée, la propiedad es la propiedad social es de soi, Fayard, París, 2001.
(5) De acuerdo con Pierre-Noël Giraud, desigualdad du monde. Economie du monde contemporain, Gallimard, coll. "Folio Actuel", París, 1996.
(6) Véase "Hegemón de Europa Renuente ', The Economist, Londres, 15 de junio de 2013.
(7) Véase Duménil Gérard, Dominique Levy, La Gran Bifurcación. En finir avec le néolibéralisme, La Découverte, 2014.
(8) Véase la "Union européenne:? Révolution par la en haut", Libération, París, 21 de noviembre de 2011.
(9) Véase la Propuesta de l'égaliberté. Politiques Essais, 1999-2009, Presses Universitaires de France (puf), París, 2010.
(10) Véase Jürgen Habermas, La Constitución de l'Europe, Gallimard, coll. "NRF Essais", 2012.
(11) Véase Pierre Rosanvallon, La Contre-Democracia. La politique à l'âge de la Defiance, Seuil, Paris, 2006.
(12) Véase, por ejemplo, Jacques Sapir, Faut-il sortir de l'euro?, Seuil, Paris, 2012. (Traducido por EG) (17 de abril de 2014)

CONCLUSIÓN FINAL:  Espero que este articulo les ayude a comprender lo mucho que nos jugamos en las próximas elecciones,  y que si alguien por ahí sabe italiano, y que desee aportarnos una mejor traducción, le daremos la bienvenida y una calurosa acogida

---

[i] “c’è da sperare che il pessimismo dell’esperienza non tarpi completamente le ali alle risorse della fantasia”

Este es el texto original del artículo, no sé italiano, pero creo que el sentido de la frase se ajusta a esa idea, si alguno encuentra un sentido mejor, será cambiado con gusto.