Al calor de las noticias (dieciocho de febrero del 2017)

Y aquí andamos a cuenta de la absolución de la infanta Cristina de Borbón y la condena de su esposo, Iñaki Urdangarin, por el tribunal balear que juzgó el 'caso Nóos' acapara la atención del quiosco de hoy, con enfoques editoriales, hijos de su padre y su madre, eso si, todos elogiando que la sentencia ha estado a la altura, y donde algunos fervorosos monárquicos le piden a la infanta que se vaya de la línea sucesoria, con eso es lo que más se extiende, pero donde comienzo, con que se hacen eco de la explosión turística barcelonesa, ahora resulta que lo de los hoteles, puede quedar aguado (El Periódico: “74 nuevos hoteles tienen licencia para abrir en BCN pese a la moratoria"; Ara “Barcelona tendrá 74 nuevos hoteles después de la moratoria'”; y donde La Vanguardia vuelve por su senda, a cuenta del equipo municipal(“La Síndica señala al Ayuntamiento por una muerte en el carril bici"); por su parte, El Periódico, se hace eco que "Salut aplaza algunas vacunaciones infantiles por falta de suministro".

La excepción a las portadas sobre la infanta, le corresponde a El Punt Avui, que hace página monográfica sobre la manifestación, que se celebra en favor de la acogida de refugiados (“'¡Basta excusas! ¿Acogemos ahora!”); evento recogido en El Periódico (“Barcelona se moviliza hoy por los refugiados"), y donde hemos podido leer sendos editoriales, en El Punt Avui se titulado “Una voluntad clara y decidida”, y donde es celebrada dicha manifestación en El Periódico (“Hay motivos”); por su lado, Ara ha preferido mirar a una de sus aristas (“No perdamos la esperanza de volver a una Siria libre”). 

Ya  instalados en los ecos internacionales, en La Vanguardia se celebra la vuelta de Blair, en tanto que  impulsa una campaña por el derecho a reconsiderar el Brexit ("Blair regresa para pedir una movilización contra el Brexit"), lo cual es merecedor de un editorial (“Blair agita el Brexit”), donde se brinda por tal vuelta; pero por el quiosco madrileño solo se tiene ojos para Venezuela (El Mundo: "Los insultos de Maduro a Rajoy abren otra crisis diplomática con Venezuela"; La Razón: “El Gobierno responde a los insultos de Maduro a Rajoy y convoca al embajador"), y donde hoy El El País nos hace mención a que las autoridades cinas ponen en marcha otro plan para poner techo a su población ("Pekín marca un techo de población: 23 millones"), mientras que, en  El Mundo se destaca que "El informe secreto del 11-M critica la gestión policial de la mochila de Vallecas".

En relación con las vicisitudes políticas, hoy, en El País, en tanto que se defiende una solución para umn entente entre los dos gobiernos, dando solución al problema catalán, donde Mas reiteró el jueves en Madrid y que el Gobierno dijo el viernes oficialmente que lo sondeará (“El Gobierno sondeará si la tercera vía que propone Mas es viable"); "Con Mas o sin Mas es obvio que debe buscarse una salida negociada que resuelva de forma consensuada el problema del encaje de Catalunya en España" (“Una salida para Cataluña”, y para ir acabando este viaje a las cuitas gubernamentales, El Mundo reclama hoy explicaciones a Rafael Catalá, por "su desafortunada” puesta en duda de la imparcialidad de los fiscales y por supuestas maniobras para decantar el apoyo del Fiscalía General del Estado al presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, correligionario del PP, al retirar la acusación por corrupción pese a que ya había sido imputado judicialmente ("Catalá se entrevistó con el presidente de Murcia antes de que el fiscal retirara la acusación"), y donde hoy se ratifica que lo que era una cosa para la semana que viene, se ha convertido por la vía de los hechos, en la nueva portavoz de Podemos: "Irene Montero será 'número dos' de Podemos en lugar de Errejón".

En cuanto a cuestiones económicas, importante, el Tribunal Constitucional (TC) anuló ayer el impuesto municipal sobre las plusvalías, que grava la revalorización de los inmuebles cuando son vendidos, pero en la práctica es abonado siempre, aunque hayan perdido valor, la resolución determina que "en ningún caso podrá el legislador establecer un tributo tomando en consideración actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial", según reflejan los diarios, para el Constitucional no es legal imponer un impuesto cuando no se ha producido una ganancia económica (El Mundo: "El TC tumba el impuesto de plusvalía a las casas vendidas con pérdidas"; El Periódico: "El TC corrige el impuesto de plusvalía por venta de pisos".

Ahora nos toca reflejar lo que se dice en el quiosco de hoy sobre la sentencia, donde el diario se abona a sus respectivos matices, tenemos, en principio, en El País, que se nos cuenta, que se condena a "Seis años para Urdangarin y absolución para la Infanta"; para EL MUNDO se trata de "una sentencia de mínimos", mientras que para ABC se trata de "Una sentencia que devuelve a sus proporciones el caso Nóos"; El Periódico habla de "condena atenuada" y "benigna" para Urdangarin y la infanta Cristina; La Razón destaca en su portada: "ABSUELTA". Por su parte, La Vanguardia refleja que “el tribunal absuelve a la infanta y envía a la cárcel a Urdangarin"; considerando que "el fallo abre un tenso debate político sobre si la ley es igual para todos"; mientras que Ara sentencia con un lacónico “Sentenciados”; los periódicos también reflejan la reacción de la Casa Real; "La Zarzuela respira con la absolución de la Infanta", dice El País;  "La Casa del Rey mantiene las distancias", señala El Mundo; según ABC: "Doña Cristina, absuelta por el tribunal, pero no por la historia".

Los aplausos editoriales más entusiastas para la sentencia son de los monárquicos más fervorosos, ABC, que destaca la idea que es un "sentencia sin demagogia para Nòos" devuelve el escándalo “a sus proporciones" al absolver a Cristina de Borbón y más de la mitad de los acusados, pidiendo que renuncie a sus derechos sucesorios, en La Razón se sostiene en su editorial, en una análisis propio de leguleyos que la justicia es igual para todos y que el Estado de derecho funciona (“Una justicia igual para todos”; El Mundo, a diferencia de los rotativos anteriores, considera que la sentencia es de mínimos, pero centra el editorial en lo mismo que 'ABC': "La infanta debe renunciar a sus derechos sucesorios. La infanta prueba su inocencia, pero sus conductas son del todo reprobables"; mientras que El País se rinde jubiloso: "Se impone el derecho. La sentencia (...) refuerza la independencia de la justicia", rezuma tantas gotas cortesanas, que me ha resultado difícil leerlo; en la prensa barcelonesa Ara intenta abrir el foco:  "Lecciones del 'caso Nóos'; solo se salva la justicia. La sentencia hace un relato muy crudo del cóctel entre burbuja económica y corrupción política e institucional"; por su parte, La Vanguardia hace votos para que unos y otros hayan aprendido la lección de un caso paradigma de una época y de unas conductas censurables que han erosionado el prestigio de las instituciones (“La sentencia del caso Nóos”), y donde El Periódico resalta que la instrucción del caso no ha sido fácil para la justicia, que debía demostrar que no hay privilegios a ojos de la ley" y que "la sentencia, suavizada por los atenuantes, permite a la Casa del Rey pasar página" (“La infanta Cristina, absuelta”), necesito de más argumentos jurídicos, ando a la espera de gente del mundo penal, que merece mis respetos, para aclarar todas mis dudas, pero a la luz de las crónicas, noto una cosa, que echo en falta en las criticas habidas, más centradas en las absolución de la infanta, obvian un aspecto esencial, en esta ocasión, que las mujeres no deben saber nada de  como los hombres deben traer sus dineros a casa, y eso en mi casa, en mi tradición, tiene un nombre diáfano: machismo en estado puro, uno quisiera creer que la unión de dos personas no fueron el aditamento de dos individualidades, les dejo disfruten de este sábado, uno tiene que descansar, me duelen hasta los huesos, y me duelen el corazón, nadie en nuestro quiosco se ha hecho eco de esto: 3 de cada 10 personas dependientes no reciben las prestación a la que tienen derecho; un millón doscientas mil personas tienen reconocida su situación de dependencia en España, de ellas solo 865.564 están siendo atendidas por el sistema, mientras que el resto, 348.000, están en lista de espera. Y esa espera provoca que cada día fallezcan 90 personas dependientes, una cada 15 minutos, sin recibir los servicios a los que tienen derecho, lo que suma más de 150.000 personas en los últimos cinco años, por eso pido, en la media que sea posible, que guardemos algo la proporcionalidad, es lógico el disgusto por lo de la infanta, pero que las ramas no nos dejen ver este bosque, y esto si que es una corrupción aun mayor, por motivos puramente económicos, se hace esto, es el precio de recortes “silenciosos”, y contra quiebra fundamental, que con esas conductas, se conculcan derechos básicos, reconocidos por las leyes, cabe mayo ejercicio de desprecio a los ciudadanos, deténgase un rato y razonen, a lo mejor la rama de la infanta nos hacen ver la putrefacción que vivimos, otro ejemplo más para nuestra mochila.