Al calor de las noticias (catorce de octubre del 2018)

El testimonio judicial de Correa, destripando la corrupción pepera, se ha convertido, en el quiosco de hoy, en el gran hilo conductor del día, pero ahí anda el mismo, perdido en los dimes y diretes de la declaración del mismo, pero sin que crónicas, ni analistas, puedan caer en la cuenta, que la filosofía neoliberal, sobre como el Estado ha de funcionar, en su lógica, tengan la más mínima consideración, del que este, que les escribe, hoy quiere realizar, unos breves apuntes, quizás por aquello, de no dejar puntada sin hilo, con algunos permisos en el día de hoy, donde un juglar, llamado Robert Zimmerman, es decir, Bob Dylan, ha sido premiado con el Nobel de Literatura, ampliamente recogido en el quiosco de hoy, donde se aventuran dos posiciones, los aduladores, y los que no le consideran una cosa de literatos (El País:  “El Nobel premia la expresión poética de Bob Dylan”; El Mundo: “Bob Dylan, un Nobel para la literatura con música”;  La Razón “Bob Dylan, ¿Nobel de Literatura?”; La Vanguardia: “Nobel al trovador del rock. El premio a Bob Dylan sacude el mundo literario”; El Periódico: “Nobel para un bardo”; Ara: “Nobel de Literatura 2016: Bob Dylan”; El Punt Avui: “Nobel para al poeta Dylan”); ni decir quiere que de ello se hacen editoriales, donde unos lo celebran, otros lo ponen en entredicho, entre los primeros, la totalidad del quiosco barcelonés (La Vanguardia: “Dylan, un clásico vivo y en activo; El Periódico: “Nobel para el poeta Dylan”; Ara: “Fo, Aleksiévitx y Dylan: Literatura de la palabra viva”; mientras otros, lo ponen en tela de juicio, en tanto que consideran que la actividad musical, en donde algunos plasman, los asuntos de  la vida, no  obedecen a la condición de literatura (El Mundo: “Bob Dylan, un Nobel de Literatura muy controvertido”; La Razón: “Dylan obliga a replantear el Nobel de literatura”), con sus consideraciones, las lecciones recibidas por mí, en mi instrucción,  relativas a la Mester de Clerecía y de Juglaría, no tenían que haber sido objeto de mis conocimientos, con estas cosas, es donde se desprende, cuan lejos andan algunos de un pensamiento mínimamente racional; pero sin duda, este que les escribe le desea  guardar el debido respeto, consideración, a uno de los maestros del teatro italiano, no es otro que Darío Fo, que nos ha dejado un legado impresionante, lamentablemente, salvo Ara, pero de manera superficial y de pasada, lo cual, a mí, me deja algo jodido, por no decir palabras mayores (El País: “Muere Darío Fo, azote del poder político y eclesial”; Ara: “Muere a los 90 años Darío Fo, juglar incansable contra los poderosos”; La Vanguardia: “Adiós a Darío Fo, un autor comprometido”), y como verán, ninguno de los diarios, hace consideración a ser un ácrata, total eso deber ser una menudencia, no soy anarquista, pero siempre seré defensor de la libertad de pensamiento, pero se ve, que los posmodernos, prefieren las denominaciones huecas.

Después de esta amplia introducción, nos encontramos, con que una crónica, en El País, donde clama por la practica profesional de menores de edad (“Niños de 13 años en el fútbol profesional”); y siguiendo en el quiosco madrileño, hoy La Razón, para que sigamos, pensando en que los etarras siguen muy vivos, nos refleja  que “ETA mantiene seis zulos con 2.000 kilos de explosivos”, al tiempo que, acerca de este mundo, en La Vanguardia, se hace una reflexión editorial, en  torno a los “Los presos y la disolución de ETA”; por su parte, en El Mundo, fiel a su espíritu de lucha contra las corruptelas, pero nunca interrogándose,  que puede ser la corrupción, nos refleja que “ La Fiscalía pide 20 años para el ex consejero de Empleo andaluz por el 'caso ERE’”; y dado la brevedad, en cuanto las cuestiones internacionales, que pueblan las portadas de  nuestro quiosco, hoy El País pone  sus ojos en las elecciones estadounidenses ( “Las denuncias de acoso sexual destrozan la campaña de Trump”).

Íntimamente relacionado con ello, es preciso destacar, por motivos claros de esenciales nacionales, ABC y La Razón, inciden en que España pedirá en breve apoyo internacional en lo que respecta a la reclamación de su soberanía sobre el Peñón de Gibraltar. En este sentido, lo hará por primera vez en la próxima Cumbre Iberoamericana, para lo que ha solicitado a la secretaria general iberoamericana, Rebeca Grynspan, que los Estados que participen firmen un comunicado en apoyo de las tesis españolas, ni quiere decir tiene, que algún editorial hemos leído al respecto, y ha sido en ABC, que ha sido titulado “Una mano tendida a los gibraltareños”

Por otra parte, relacionado con ello, los diarios aluden a que, en un comunicado del Ejecutivo español sobre la reunión, se señaló que Mariano Rajoy “ha expresado a la primera ministra británica que España apoyará la integridad del Reino Unido y no alentará ningún tipo de secesionismo relacionado con la salida de la UE”, como pueden suponer, esto es debido a nuestras esencia, y es nos informan de que la ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, confirmó ayer que la semana que viene publicará un proyecto de ley para la celebración de un segundo referéndum de independencia, dos años después de que los escoceses rechazaran en las urnas la secesión. La intención, según Sturgeon, es tener la legislación preparada para convocar una consulta antes de la ruptura definitiva de Reino Unido con la UE, prevista para marzo de 2019, y como pueden suponer, en el quiosco barcelonés, se ha recogido lo que ocurre en Escocia (La Vanguardia: “El Gobierno del PP apoya a May contra la separación de Escocia. Sturgeon desafía a Londres con su nuevo referéndum”; El Punt Avui: “Escocia se prepara para un segundo referéndum”), ahora comprobarán los secesionistas catalanes, cuan democrática es la dirigencia británica.

Y como hemos nombrado un referéndum, con deseos secesionistas, lógicamente hemos de mencionar, lo que hoy el quiosco nos dice de los devenires catalanes, donde, El Mundo sirve entrega, o capítulos sobre la familia Pujol, donde nos cuentan, que “Pujol Jr. ingresó mordidas del puerto de Tarragona en Andorra. La Udef apunta que intermedió con su influencia en los contratos”, pero donde las secuelas de la tormenta en el Maresme, ha sido recogido en El Periódico (“La tormenta dejó la cifra récord de 257 litros en Vilassar”); al tiempo que recoge que “BCN quiere encarecer la zona verde y azul a coches contaminantes”, pero no puede ser, otra cosa, que las decisiones judiciales, en torno a la cuestión de la secesión catalana, lo que más se recogen en el quiosco.

Y es que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) acordó ayer enviar a juicio al expresidente catalán Artur Mas y a las exconsejeras Irene Rigau y Joana Ortega por desobediencia grave y prevaricación y descartó imputarles un delito de malversación, el único que acarrea penas de cárcel, donde en el auto, se insiste que los hechos a juzgar son las decisiones del gobierno catalán, decidió mantener una seudoconsulta, a partir de la fecha del 4 de noviembre de 2014, cuando el Tribunal Constitucional acordó suspender la consulta soberanista, como pueden suponer, a ambos lados del Ebro, dos mundos distintitos encontramos.

Del quiosco madrileño, El País refleja que “Los jueces sientan a Mas en el banquillo por su desafío secesionista”; mientras que La Razón destaca que “Artur Mas será juzgado por desobediencia y prevaricación”; y yendo al quiosco barcelonés, La Vanguardia nos cuenta que “El tribunal excluye la malversación del juicio a Mas por el 9-N”; de otro lado, El Periódico  informa que “El TSJC juzgará a Mas por desobediencia y prevaricación”; mientras que los dos diarios secesionistas se fijan en que va a haber juicio, así que todos contentos felices en el choque de trenes (El Punt Avui: “Visto para juicio”; Ara: “El TSJC envía Mas, Rigau i Ortega a juicio”), y fíjense que en los editoriales, nadie se acerca a ello, a lo máximo, que llega, es El Punt Avui, pero poner sus ojos en la insumisión de un municipio (“Badalona, en el campo de batalla del PP”), creo, que a la luz de los acontecimientos, los secesionistas andan a la defensiva, y claro, en estos choques, eso supone  avanzar posiblemente en una derrota.

De las cuentas del gobierno, en relación, con lo que el gobierno debe presentar a Europa, hoy tenemos, un editorial , en El País, titulado “Otro ajuste doloroso”, donde nos dice que los nuevos tiempos exigirán un “compromiso de déficit exigirá recortes racionales en el gasto y una nueva estructura fiscal, pero como el gobierno, sigue en su alfombra roja, senos cuenta que hoy el Consejo de Ministros aprobará un plan presupuestario para el conjunto de las administraciones públicas de 2017, que enviará a Bruselas mañana, último día del plazo fijado por la Comisión Europea, este documento contendrá las grandes líneas macroeconómicas avanzadas hace unas semanas, pero no concreta medidas, ya que estando en funciones el Gobierno no puede aprobarlas. Se trata de una revisión de las cuentas de 2016 conforme al cuadro macroeconómico aprobado el pasado 29 de julio, donde las previsiones, siempre fallidas, nos dice que se prevé un crecimiento del PIB del 2,9%, una tasa de paro del 18,6% y un 3,68% de déficit, por encima del 3,1% exigido por Bruselas. Según adelantó el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, el nuevo Gobierno deberá adoptar un ajuste de unos 5.500 millones de euros, y donde se nos dice, en páginas interiores, que el nuevo presupuesto será aprobado en los primeros meses del año que viene, así que, para esos días, tendremos que ver, nuevamente las idas y venidas de los socialistas, donde todo serán presiones, para que sigan extendiendo la alfombra al “único” gobierno posible.

Asimismo, es preciso contar, que un total de 178 diputados - dos más de la mayoría absoluta - apoyaron ayer una iniciativa con rango de ley promovida por los sindicatos UGT y CC.OO. que insta al Gobierno a subir las pensiones públicas un 1,2% en 2017, todo hay que decir, que la propuesta no es vinculante pero obliga a actuar al Ejecutivo, fue apoyada por todos los grupos (PSOE, Unidos Podemos, PNV, ERC y Grupo Mixto) menos PP y Ciudadanos), pero que se considera, por El Mundo, como si se hubiera cometido una traición (“El PSOE rectifica para unirse a un pacto contra el PP sobre las pensiones”), y como epilogo de estos asuntos, hoy es preciso recoger que Carmena crea una tasa para los cajeros, con la que prevé recaudar 745.000 euros al año, y donde la patronal  bancaria advierte de que el impuesto se puede acabar trasladando al cliente, pero vista la cantidad, se puede considerar más que nada, como una medida de tipo efectista, es decir, de cara a la galería.

Y ahora vamos a la gran cuestión del día, es decir, las declaraciones de Francisco Correa, que declaró ayer en la Audiencia Nacional que cobró comisiones a empresarios a cambio de intermediar en la concesión de contratos públicos a partir de la llegada del PP al Gobierno en 1996, y en concreto, señaló que recibía el 2% o el 3%, que se repartía con Luis Bárcenas. Asimismo, afirmó que cortó con Génova cuando llegó el equipo de Mariano Rajoy, según su versión, la “falta de química” con Rajoy de Pablo Crespo propició el final de la relación, pero es obvio decir que, en ese año, el PP dejó de estar en el gobierno, lo cual llevo a que los peperos se refugiarán en sus cuarteles de invierno, donde Correa se refugió en Valencia, y Granados apareció en los ámbitos madrileños, pero donde, este señor, expuso una teoría política, propia del pensamiento neoliberal, y donde hoy el quiosco,  opositores políticos, analistas no inciden, y que este, que les escribe, considera fundamental.

Yendo al quiosco, con sus distintas interpretaciones, inciden en las ramas de las corruptelas, donde El País destaca en su primera que “Correa confiesa ante el tribunal el cobro de mordidas para el PP”, y que en interiores, precisa que fue “con el PP de Aznar”, de otra parte El Mundo nos dice que “Correa admite comisiones para el PP pero evita acusar a la cúpula”; por su parte, ABC resalta que “Corra dice que cortó con Génova cuando llegó Rajoy”, al tiempo destaca, en portada que reflejaba que “Francisco Correa [consideraba que] “Génova era mi casa”, en este sentido, La Razón,  titula que “Correa declara que Rajoy cerró el grifo”, es decir, como dice en portada que “el argumentario [pepero] sobre la Gürtel apunta a la etapa de Aznar”; asimismo, La Vanguardia refleja que “Correa destapa la corrupción del PP, pero deja la etapa de Rajoy al margen”; mientras El Periódico subraya que  “Correa admite el reparto de comisiones con el PP”, y añade que “el acusado señala que las prácticas corruptas se producían en la etapa de Aznar”, y siguiendo en el quiosco barcelonés, Ara nos dice que “Correa admite que cobraba el 3% para el PP”, y donde El Punt Avui  concreta que “Correa implica de pleno  el PP de Aznar y exonera Rajoy'; añadan que, según, El País. “el PP se siente aliviado” porque Correa no implica a Rajoy. Por su parte, y donde El Mundo, destaca, que destaca que “PSOE y C's pasan página” de la declaración de Correa, que consideran que no aporta novedad a lo ya conocido.

En cuanto a los editoriales,  hoy, El País lo titula “Escándalo clave”, donde se pregunta editorialmente si la dirección del PP capitaneada por Rajoy supo de las fechorías de Correa y de levantino PP de Camps y pide respuesta, y donde El Mundo solo se atreve a decir que “Correa reconoce la corrupción del PP sin señalar a la cúpula, y donde ABC (“Mentiras y verdades de la Gürtel”), donde intentando guardar la compostura, nos dice que “el caso es el reflejo del modo más sucio de concebir la política: parece claro que desde Génova se cometieron en su día delitos muy graves, además de deslealtades de todo tipo”, valorando positivamente la exculpación de Rajoy, aunque recuerda que es consecuencia de la exoneración previa de los jueces instructores, lo que le lleva a reclamar “la limpieza pendiente”, y como es lógico, en La Razón, se celebra la exoneración de Rajoy (“La vista de “Gürtel” desmonta la causa general contra el PP de Rajoy”), parece ser, que este hombre, responsable electoral, pasaba por allí en aquellos tiempos, como en estos otros,  y acabamos con el editorial, en El Periódico (“La lección de corrupción de Correa”) y reclama las responsabilidades políticas: “Las cajas b no se lavan con votos”).

Antes de  hace una valoración final sobre este asunto, digamos, que, en torno  a la investidura, se nos dice hoy, en El País, que “la gestora del PSOE avanza con cautela hacia la abstención”,  según este diario, el principal argumento de los favorables a la abstención será que desde la oposición podrán cambiar las leyes más lesivas para los ciudadanos, con lo cual cierta melancolía se apodera de mí, nada me lleva a ser esperanzador, en tanto que nadie se hace la siguiente pregunta: ¿Qué ocurrirá en los presupuestos?,  nadie osa a poner negro sobre blanco, menos los que ustedes y yo, queridos lectores, sabemos ya, en estos momentos; de otro lado La Vanguardia dice que “la gestora socialista cree que investir a Rajoy servirá para anular su política”; no obstante, el expresidente del Congreso Patxi López señaló ayer que “no debe darse por hecha la abstención”, y auguró un debate “vivo y apasionado” en el Comité Federal; y para enfatizar lo que puede ocurrir,  ABC resalta que la gestora “ni se plantea consultar la abstención a las bases”, y añade que, aunque quisieran hacerlo, ya no daría tiempo por el inicio de las entrevistas del Rey, eso sí, rebuscando,  hay que contar que  la recogida de firmas para celebrar un congreso extraordinario y elección en primarias del secretario general,  continúa por todas las federaciones, y donde las firmas ya alcanzan las 70.000 firmas de las 93.000 necesarias

Y con respecto a estas vicisitudes, en La Razón nos cuenta que PSOE y PSC se encuentran “al borde de la ruptura por el veto inamovible a Rajoy” de los socialistas catalanes (“Barones piden romper con el PSC si no se abstiene”);  por otro lado, El País destaca que “Rajoy se prepara para gobernar con el Congreso en contra”, añadiendo que el PP asume que cambiarán leyes aprobadas con su mayoría absoluta, y no diciéndole así, digamos que la crónica nos dice a que Rajoy se compartirá como una reina madre, en tanto que le pueden dar margen de maniobra, así que ya ven todos felices  y contentos.

Y dado la extensión de mi resumen, y no faltando a mi razón de ser, les sugiero lectores, una lectura de las declaraciones de Correa, en su intervención judicial, donde hizo una apología del pensamiento neoliberal,  y que quiero llamar la atención, y que se deriva, que para todos estos señores, la distinción entre privado y público, cuando se habla de ir acumulando capital, carece de sentido, ellos no hacen tal tipo de distingos, puso como por ejemplo, los estipendios ofrecidos a los directivos y personas, que velan por la buena marcha de la empresa, es decir, consideran al Estado, ni más ni menos, como el vehículo necesario para tener más ganancias, y de ahí, que para lograr eso, se cometan “excesos”,  es decir, que pasados los tiempos de las leyes naturales, de los comienzos del desarrollo capitalista, hemos pasado a otra fase, donde la intervención  del Estado es garantizar dicha acumulación, otra naturaleza no cabe para ellos, con lo cual andar con distingos entre lo público y lo privado, en estos tiempos, y en estos campos, carece totalmente de sentido, pero un se encuentra, con que nadie parece caer en la cuenta de ello, de este pequeño detalle de la transformación del Estado, pareciera que nadie cae en la cuenta, o sea que, lectores, nos sacudirán leches a diestro y siniestro, lamento acabar de esta manera, todos tan atentos a las corruptelas, y sin poder hacer reflexión sobre lo que supone que es la corrupción